Hannibal Lecter, personaje intenso, será nuestro protagonista de la crítica de hoy. Repasaremos las versiones cinematográficas y la reciente serie de televisión.
El inicio del mito sociopata
Todo personaje ya sea literario o fílmico tiene su inicio, y este caso no sería una excepción. Hannibal Lecter sale de la mente de un gran escritor como es Thomas Harris. ¿Quién es Harris?
Nacido en Jackson (Tennessee) Harris es un periodista y escritor que saltó a la fama gracias a sus novelas de suspense, en especial las dedicadas al psiquiatra Dr. Hannibal Lecter. Su historia (la del escritor) empieza trabajando para Associated Press, en Estados Unidos y México, y obtendrá el éxito en el momento en que el Silencio de los Corderos vio la luz. Basa esas novelas, («Red Dragon», «El Silencio de los Corderos», «Hannibal» y acabando con «Hannibal el inicio del mal») en un hombre sin ataduras morales, con un código muy personal que no comulga evidentemente con la sociedad en la que él está inmerso.
Harris crea su «monstruo» a raíz de varias cosas, como por ejemplo su estrecha relación con el FBI (la división de Ciéncias Comportamentales de la sede de Quantico), en donde el trabajo del agente Robert Ressler fue vital para trazar el perfil psicológico del personaje. Centrémonos en las versiones en cine que tenemos de su obra.
Harris tiene un mentor que le ayuda a crear la psique de Hannibal. Se trata del psiquiatra Eric Berne quien en los años 60, creó lo que se llama análisis transaccional, donde ahondaba en los diferentes roles mentales en los que cae el personaje de Lecter, o mas que caer, utiliza para sodomizar mentalmente a quien le interesa. Interpretando ese análisis, entiendes más y mejor, lo que es la mentalidad de Hannibal, y su manera de interactuar con la gente. Y con la dificultad que representa eso, siendo como es un sociópata.
Adaptaciones Cinematográficas
1.Manhunter (1986)
En España este título se estrenó bajo el título de «Hunter». Es interesante ver que gracias a tener que buscar información, se descubren cosas como que de la obra de Harris, «El Dragón Rojo«, no hay una adaptación, sino dos. La primera versión de 1986,(quizás fallida por diferentes razones) fue realizada por Michael Mann («El último Mohicano», «Heat»), en donde el papel de Hannibal es interpretado de forma correcta por Brian Cox («Troya»,«Zodiac» o «Match Point»), y su antagonista, Will Graham es interpretado por William Petersen(«Vivir y Morir en los Ángeles» o «C.S.I») el cual lo intenta, pero la verdad es que convence poco su performance. Aunque es la primera vez que aparece Hannibal, como personaje, la verdad es que su importancia es menor, dado que la historia gira en una órbita diferente. Aquí lo importante(el centro de la historia) es el caso de un «imitador» de Lecter, y la lucha de Graham por encontrar al psicópata apodado Tooth Fairy (El Hada de los Dientes).
Se dislumbra en la actuación de Cox, algún rasgo de lo que mas adelante será la brillante actuación de Hopkins como Lecter. Los movimientos de los brazos, la forma en que se mueve en la celda, el águdo sentido de influenciar mentalmente a quien tiene al lado(rasgos del personaje de la obra literaria, of course). Me olvidé de deciros que a la hora de hablar de las adaptaciones, seguiré la línea temporal en el que están hechas(las adaptaciones), no en cambio, la línea en que se escribieron las novelas.
El Silencio de los Corderos (1991): la mejor de todas
Me confieso, es la única novela que me he leído de toda la obra de Harris, y sin parecer presuntuoso, estoy seguro que se trata de la obra más perfecta del escritor estadounidense, la cual te atrapa de inicio a fin. Como no podía ser de otra forma, su adaptación cinematográfica, en inicio sin el beneplácito del novelista, que no quiso formar parte del proyecto, acabó siendo una sorpresa positiva para todos, incluido el creador de la criatura, que no dudó de enviar al set de rodaje una cata de vinos en agradecimiento. Detalles importantes del film? Una cosa que últimamente no se da mucho, tener un gran guión, el culpable no es otro que Ted Tally.
Supo adaptar la novela de Harris, manteniendo unas líneas de dialogo que son ya eternas en el mundo del cine, y le dotó de un cuerpo consistente, para ejemplo la frase que le espeta a Clarice, Hannibal cuando la desnuda psicologicamente en un intento de presionarla, o de dejar bien claro su dominio sobre ella. La frase es:
Hannibal: » La buena alimentación le ha proporcionado una constitución fuerte. Pero sólo una generación la separa del hambre.»
Sublime. Nos encontramos ante la mejor adaptación sin duda de lo escrito por Harris, y en ello ayuda de manera imborrable, en primer lugar Jonathan Demme («Philadelphia», «El Mensajero del Miedo»), el cual supo crear una atmósfera brutal y absorbente. Y en segundo lugar, el acierto en la elección de los actores principales del film, Anthony Hopkins como Hannibal, en una performance que le valió el Oscar al mejor actor del 1991, y su antagonista Jodie Foster, en el papel de la estudiante de agente federal Clarice Starling. Ella aúna y concentra la determinación y rectitud de quien representa la ley, pero también la fragilidad de quien de pequeña sufrió un trauma.
La verdad es que si pensamos en el primer Lecter de Hopkins, le vemos mas centrado en su parte de psiquiatra, que no en su parte de psicópata sociopata. Es evidente que existen escenas en el film donde el gore y la sangre tienen su importancia, pero la verdad es que en esta versíon, su importancia viene dada por lo que puede ayudar a esclarecer el caso que Clarice tiene entre manos, que a tratar de morder a cuanto se le cruza en el camino.
Es nuestro Hannibal más psicológico.
Hannibal (2001)
Pasaron más de 10 años desde la adaptación de la mejor obra de Harris, y a petición de Dino de Laurentis Harris cerró esta trilogía literaria con la consecuente adaptación al cine, también solicitada por el propio Hopkins que veía que se hacía mayor para seguir encarnando al personaje. Hemos de recordar que el productor italiano y el actor británico eran excelentes amigos. Curiosamente, entre el estreno del Silencio y la aparición de final de las aventuras de Lecter y Starling pasó un año, pero entre versiones de cine, tardó algo más, tanto como siete años.
Esta que nos ocupa nos presenta un Lecter huído en Italia, donde como es de lógica Clarice entrará de nuevo en contacto con él. En la película hay variaciones respecto a la anterior, Jodie Foster se cayó del cast, y tuvo que ser reemplazada por Julianne Moore, una buena actriz, que tiene un don, el de la credibilidad, el problema es que el nivel que alcanzó Foster no puede nunca ser igualado. Otros actores importantes en ella son Gary Oldman (Mason Verger) en el papel de la única víctima de Lecter que ha sobrevivido, o Ray Liotta, interpretando a Paul Krender, el jefe de Clarice, y que como sabréis no tiene un buen final, aunque alimenticio sí fue.
Aquí para mí, el nivel Ridley Scott, con lo que ello conlleva, dio más importancia a las vísceras, al gore, a la sangre, o sea, a la parte animal de Hannibal, y en cambio se echa en falta los diálogos inteligentes que habían entre Clarice y el Dr. Lecter. O sea, aquí se centran mas en su parte canibal, y por ello pierde a mi gusto parte de la magia que si teníamos en «El Silencio de los Corderos».
El Dragón Rojo (2002)
La novela Red Dragón fue escrita por Harris antes que El Silencio de los Corderos, y nos presenta un caso anterior al que ocupa el Silencio. En tiempo está por tanto antes del film del 1991, por lo que repite Anthony Hopkins en el papel de Lecter, pero, como es de lógica, Clarise Starling es substituida por Will Graham, un agente del FBI, con la habilidad de ver detalles de los casos que se le presentan que otros no divisan. Aquí tenemos un inicio de film muy interesante en donde Hannibal es descubierto por Graham, y ambos se hieren mutuamente.
Mas adelante en la película Will necesitará la ayuda (envenenada) del Dr. Lecter para detener a un «imitador» del propio psiquiatra. Aquí ese papel es interpretado por Ralph Fiennes(en un buen papel) un hombre Francis Dolarhyde, que busca también transformarse(os suena eso quizás de algo?) un nexo con Bufallo Bill de El Silencio de los Corderos, que duda al tener un interés sentimental con una mujer ciega, Reca McClane, bien interpretado por Emily Watson(«La Ladrona de Libros») pero que sabe exactamente donde quiere ir a parar. Cosas interesantes del film, primero que el personaje de Hannibal sale menos que en la adaptación anterior, Hannibal, dado que aquí, la historia transcurre mientras se encuentra encerrado, y la otra es cuando huye después del caso de Clarise. Vuelve para mi a la senda de la magnífica Silencio de los Corderos, con una presencia mas basada en las palabras, y no en destripar gente. Siempre es mejor que el que da miedo se mantenga en las sombras, mas que en un exceso de presencia.
Lecter en este caso deja atrás la casquería y regresa a una lucha mucho mas psicológica, mas sutil, cosa de agradecer.
«Hannibal, el inicio del Mal» (2007): la última referencia cinéfila
Nos encontramos ante el inicio que todo personaje tiene, el comenzar de cualquier mente perturbada. Su adaptación cinematográfica quizás sea a mi entender la mas floja de todas. Por su ritmo, seguido de por ser una producción europea (francesa para ser mas exactos), cosa que varia de sus anteriores compañeras de saga, todas ellas de USA.
La verdad es que tanto la novela como la adaptación cinematográfica no son como para tirar cohetes, se entiende que Harris intenta hacernos mas cercano a la persona que fue Lecter antes de ser quien es ahora, un monstruo muy inteligente, casi sin debilidades. Pero la adaptación se aleja tanto del universo que conocemos de Hannibal que es un detalle que se torna insalvable(un muro muy alto) para conectar mínimamente con ella. Ni el actor que hace de Lecter de joven, Gaspard Ulliel, ni la desaprovechada Gong Li, en el papel de la «tía»/tutora del niño que ha perdido a sus padres. Vamos que yo no tengo mucho que destacar de positivo.
Y vamos a hablar (ya era hora, ¿no?) un poco de la adaptación televisiva, que es en cierta manera el centro de esta crítica. Vamos allá.
La serie es producida por el canal NBC y desarrollada por Bryan Fuller («Star Trek:Voyager», «Heroes»), y nos cuenta la relación entre los personajes del doctor Hannibal Lecter impecablemente interpretado por Mads Mikkelsen, y su antagonista mas directo, Will Graham (Hugh Dancy). Alrededor suyo evidentemente tendremos a Laurence Fishburne, haciendo el rol del jefe de Graham, se mete en la piel de Jack Crawford (en esta serie, le cambian el color de piel al Crawford original de los relatos de Harris), y como siempre hay otros charactes (personajes) secundarios llamativos, como la psiquiatra experta en perfiles de comportamiento Dr. Alana Bloom (Caroline Dhavernas) que colabora con el FBI, y que tiene una relación especial con Will, remarcamos también a la periodista (cambio de sexo del original masculino de las novelas de Harris) Freddie Lounds.
Salvando y dejando a un lado algunas libertades como colores de piel, o incluso la exageración del don clarividente de Graham, nos encontramos ante una serie con evidentes detalles positivos como para ser recomendada, o seguida. ¿Parte positiva? Según mi parecer la interpretación y adaptación que Mads hace del personaje de Hannibal, encomiable. La verdad es que tiene sus diferencias con el que desarrolló Hopkins, el cual era quizas más dual, tenía más escondida esa parte salvaje que tanto aterra a quien se le acerca, y al esconderla creaba ese nivel de confianza para con sus enemigos cosa que casi siempre acababa siendo letal, en cambio Mikkelsen, ya sea por su presencia física (evidente) ya sea por sus rasgos faciales (parece la encarnación viva del mal), te da a entender que bajo esa careta de educación subsyace algo terrible y dañino.
La serie centra argumentalmente la primera temporada en la novela «El Dragón Rojo», y en el caso de un asesino en serie llamado el Verdugo de Minnesota. Evidentemente tiene algunos puntos negativos, el que sobresale quizás mas que los demás es el ritmo pausado con que avanza la historia, que puede haceros tediosa su visualización, si, pero os aseguro que si le dais una oportunidad, al final (los últimos episodios de la temporada, son los mejores) os cundirá verla.
Os aseguramos que la segunda temporada (de la cual he visto dos episodios) mejora bastante la serie en su percepción global. Quizás la diferencia entre la serie y las adaptaciones cinematográficas es ese ritmo pausado de la serie, dado que al poder desarrollar con tranquilidad un personaje como Lecter, no es necesario concentrar como si en un film según que aspectos del mismo(dado el tiempo encorsetado de las producciones de cine) , pero en una cosa son iguales, en homenajear un personaje que tiene lo mínimo para ser considerado un icono, y como tal es tratado.
[…] no podemos decir lo mismo del carismático asesino Hannibal Lecter. Destruyen por completo su arrolladora personalidad, así como sus motivaciones para cometer los […]
[…] mezcla entre Alan Shore (“Boston Legal”, 2004) con el que Spader ganó tres Emmys, y Hannibal Lecter. Hacemos referencia al mítico doctor por dos razones: Una, el juego psicológico que desarrolla […]